Texas cop tasers 72 years old great grandmother

Ezri

Adminchen
Administrator
Das ändert dennoch nix dran, daß da mit einer Kanone auf einen Spatz geschossen wurde. Stell Dir mal vor, die Frau hätte nen Herzschrittmacher gehabt? Dann wäre das schlicht und ergreifend fahrlässige Tötung und alles nur, weil ne Oma das böse F-Wort benutzt hat und eventuell nicht gleich begriffen hat, was man nun von ihr wollte?
 

Katharina85

New Member
Na ja, sie wusste genau was er von ihr wollte. Er hat doch sogar gesagt, wenn sie nicht weg bleib muss er sie tasern und ihre Antwort darauf war "go ahead tase me".
 

Ruffie

Ehe-GC
Ehe-GC
Das ändert dennoch nix dran, daß da mit einer Kanone auf einen Spatz geschossen wurde. Stell Dir mal vor, die Frau hätte nen Herzschrittmacher gehabt? Dann wäre das schlicht und ergreifend fahrlässige Tötung und alles nur, weil ne Oma das böse F-Wort benutzt hat und eventuell nicht gleich begriffen hat, was man nun von ihr wollte?

Bei aller Liebe, aber die wusste ganz genau, was los war.

Na ja, sie wusste genau was er von ihr wollte. Er hat doch sogar gesagt, wenn sie nicht weg bleib muss er sie tasern und ihre Antwort darauf war "go ahead tase me".

eben. Sie hat's ja provoziert *shrug*
 

mooniz

Well-Known Member
eben. Sie hat's ja provoziert *shrug*
hallo????????
selbst wenn sie es provoziert, heißt das noch lange nicht, daß er das machen muß! :motz
wenn sie gesagt hätte "shoot me!" hättest du es gebilligt, wenn er sie erschoßen hätte???? also ehrlich! :ohno
das war reine willkür und machtmißbrauch! völlig daneben! :scheisse
 

PipiLotta

New Member
Komme leider erst jetzt dazu, zu antworten.

Ja ne is klar. Ich glaube kaum dass du beurteilen kannst vor wem ich buckel oder nicht. Aber Danke fuers Gespraech, damit hast du dich leider selbst disqualifiziert.
:kicher

Hallo,



die Polizei hat hier meistens sowieso nicht genug Leute. Was meinst Du, wie viele Einsätze ein Polizist pro Schicht geschafft kriegt, wenn er sowas jedes Mal "an Ort und Stelle ausdiskutiert"? Die Anweisungen lauten ganz klar "clear calls" und nicht "go ahead, have a nice long discussion with the motorist whether or not you were justified pulling him over AND writing him a ticket on top of that". Was aber nicht bedeutet, dass sie sich die Erklärung, warum jemand zu schnell gefahren oder bei Rot über die Kreuzung gerauscht ist, nicht trotzdem anhören.



Also wenn Du keine Anweisungen befolgst und nicht kooperierst, sieht das dann ungefähr so aus:

Polizist: Darf ich bitte mal Ihren Führerschein und Ihre Fahrzeugpapiere sehen?
Du: Nein, dürfen Sie nicht.
Polizist: Steigen Sie bitte mal aus dem Wagen.
Du: Nö, darauf habe ich keinen Bock.
Polizist: Würden Sie bitte mal in dieses Röhrchen pusten?
Du: Nein, mach' ich nicht.

Oder wie soll ich mir das vorstellen?



Hat Dir der Cop nicht gesagt, warum er Dich angehalten hat? Wer meint, ungerechtfertigter Weise ein Ticket erhalten zu haben, kann das jederzeit gerichtlich anfechten - dazu braucht man hier [in Florida] noch nicht einmal einen Anwalt. Cops sitzen nicht rum und denken sich "oh, den ziehe ich jetzt raus und behaupte einfach mal, er sei bei Rot über die Kreuzung gefahren."

Kleine Anekdote, damit Du nicht denkst, jeder Cop sei so drauf, wie Du das beschrieben hast: Autofahrer fährt ohne die Geschwindigkeit zu verringern über eine Kreuzung, an der er ein Stoppschild hatte. Cop steht in der Querstraße, beobachtet das, und hält den Autofahrer 300 Meter weiter an. Autofahrer schwört, an der Kreuzung stehe kein Stoppschild. Cop sagt "Gut, dann fahren wir jetzt beide noch mal zu der Kreuzung zurück, und wenn da kein Stoppschild steht, zerreisse ich den Strafzettel". Sie fahren zurück - natürlich steht da ein Stoppschild. Dem Autofahrer ist das peinlich und er entschuldigt sich mit der Begründung, er sei grade erst neu zugezogen. Cop sagt "Ach so, dann können Sie hier natürlich noch nicht alle Stoppschilder auswendig. Den Strafzettel behalten Sie aber trotzdem."



Ich habe mindestens vier Mal gehört, dass er "Ma'am, step back!" gesagt hat. Eine ihrer Antworten "Give me the f...ing ticket!" hast Du doch sicher auch gehört, oder nicht?



Das Video, das ich gesehen habe, hatte nicht nur Ton, sondern teilweise auch noch ein Transkript eingeblendet.



Wenn sie das Ticket unterschrieben hätte, ohne sich so aufzuführen, hätte sie danach aber schon einfach nach Hause fahren können. Eine Unterschrift ist kein Schuldeingeständnis. Der Polizist hat allerdings auch die Möglichkeit, einfach "RTS" auf dem Ticket zu vermerken. Das ist Ermessenssache.
Ich schreibe immer von "manchen Polizisten", dass nicht alle so sind, ist mir klar ;)

Klar hätte ich das vor Gericht darstellen können, das war aber leider gerade zu dem Zeitpunkt, als ich den Anruf aus D bekam, dass mein Vater im Sterben lag. Ich hab dann um Vertagung der Verhandlung gebeten (eine wirklich unglaublich nette Mitarbeiterin, und das meine ich wirklich so, hatte sehr viel Verständnis und wünschte mir alles Gute.) Als ich wieder in den USA war kamen noch einige andere Sachen dazu, dass ich nicht noch so eine dämliche Verhandlung mitmachen wollte und habe dann die 350 Ocken gelöhnt.

Meine Meinung war und ist immer noch: Der Polizist stand ja an der Kreuzung und hat mein ganzes Dilemma mitbekommen, hätte da nicht eine Verwarnung gereicht? Meinetwegen hätte er mir auch eine Standpauke über amerikanisches Verkehrsrecht halten können. :shy
 

mogli

Well-Known Member
Ich weiss schon, warum ich soviel Schiss habe hier wegen speeding angehalten zu werden...
Konnte mir das Video aber nicht ansehen, hat sich nicht geöffnet.

Soll ja in Dtl. mal einen Fall gegeben haben wo einer von einem Polizisten angehalten wurde, dann ging es eine Weile hin und her und der Fahrer fragte den Polizisten "Kann es sein, dass Sie ein geistiger Nackedei sind?"...grosses Drama. Soll wohl vor Gericht geendet haben und der Richter hat wohl bestimmt, da es als Frage formuliert war (und nicht als Feststellung) hätte der nette Polizist ja nur "Nein!" sagen müssen. Weiss aber leider nicht ob die Geschichte stimmt. Werd mich auch fein hüten es auszuprobieren und weiterhin das Speedlimit beachten!
 

PipiLotta

New Member
Ich weiss schon, warum ich soviel Schiss habe hier wegen speeding angehalten zu werden...
Konnte mir das Video aber nicht ansehen, hat sich nicht geöffnet.

Soll ja in Dtl. mal einen Fall gegeben haben wo einer von einem Polizisten angehalten wurde, dann ging es eine Weile hin und her und der Fahrer fragte den Polizisten "Kann es sein, dass Sie ein geistiger Nackedei sind?"...grosses Drama. Soll wohl vor Gericht geendet haben und der Richter hat wohl bestimmt, da es als Frage formuliert war (und nicht als Feststellung) hätte der nette Polizist ja nur "Nein!" sagen müssen. Weiss aber leider nicht ob die Geschichte stimmt. Werd mich auch fein hüten es auszuprobieren und weiterhin das Speedlimit beachten!
Wie geil ist das denn? :haha

Und ja, wenn es ersichtlich ist, dass es als Frage gemeint war, dann ist man so gut wie raus aus dem Schneider :D
 

yogi123

Well-Known Member
Ganz einfach: Nein,
auch beleidigende Fragen, sind Beleidigungen, nette Story.
 
Oben