Diskussion zum neuen Gesetz zur Abschaffung der Lotterie

[krissi]

Ich habe mich jetzt auch mal durch die ganzen Antworten gelesen & was mir dabei auffällt ist das wenige den Vergleich zu anderen Ländern siehen. Auch in Deutschland kann man nur immigrieren wenn man a) einen Arbeitgeber hat, b) einen Deutsche(n) heiratet oder c) einen Asylantrag stellt. Eine Option wie die Lotterie gibt es in Deutschland nicht.
Sicherlich sind die bürokratischen Hürden bei a) weniger hoch, da es in D keine cap gibt wie beim H1B Visum aber vom Grundsatz ist es ja das gleiche Prinzip.
Ich verstehe ja das es für alle auswanderungswilligen bitter ist das diese Möglichkeit evtl. permanent wegfallens soll aber als ungerecht empfinde ich das trotzdem nicht. Ich würde sogar mal ganz frech behaupten das a), B) und c) für die meisten Länder gilt. Der Unterschied ist wohl hausptsächlich das die USA für viele als Traumland gilt & daher begeehrter ist. Ich fände es viel sinnvoller wenn es das kanadische & australische Format work & travel auch für die USA geben würde. Dann könnten die willigen mal schauen wie leicht/hart es ist in USA Geld zu verdienen, schauen ob es ihnen wirklich gefällt & vor Ort nach einem Arbeitgeber suchen der ein work visa sponsored.
But that is just my 2 cents!

 

[Ezri]

Auch in Deutschland kann man nur immigrieren wenn man a) einen Arbeitgeber hat, b) einen Deutsche(n) heiratet oder c) einen Asylantrag stellt. Eine Option wie die Lotterie gibt es in Deutschland nicht.
Sicherlich sind die bürokratischen Hürden bei a) weniger hoch, da es in D keine cap gibt wie beim H1B Visum aber vom Grundsatz ist es ja das gleiche Prinzip.

Also gäbe es Option A wie in Deutschland, dann würden einige hier schon lange in den USA sein und nicht auf eine Lottery hoffen müssen.

In der Schweiz hingegen wars vor den bilateralen Verträgen wirklich schwierig, denn da mußte der Schweizer Arbeitgeber dem Staat beweisen, daß er keinen Einheimischen für die Stelle finden konnte...

 

[krissi]

Also gäbe es Option A wie in Deutschland, dann würden einige hier schon lange in den USA sein und nicht auf eine Lottery hoffen müssen.

In der Schweiz hingegen wars vor den bilateralen Verträgen wirklich schwierig, denn da mußte der Schweizer Arbeitgeber dem Staat beweisen, daß er keinen Einheimischen für die Stelle finden konnte...

In Deutschland auch. Ein Arbeitgeber muss eine Begründung liefern warum es gerade der Inder, Ami oder Japaner sein soll. Mein Arbeitgeber hat viele internationale Mitarbeiter & liefert auch jedes Mal eine Dokumentation warum & wieso. Wie kritisch das geprüft wird kann ich nicht beurteilen aber ich weiß das sie nicht immer mit ihrem Wunschkandidaten durchkommen.

 

[Ezri]

In Deutschland auch. Ein Arbeitgeber muss eine Begründung liefern warum es gerade der Inder, Ami oder Japaner sein soll. Mein Arbeitgeber hat viele internationale Mitarbeiter & liefert auch jedes Mal eine Dokumentation warum & wieso. Wie kritisch das geprüft wird kann ich nicht beurteilen aber ich weiß das sie nicht immer mit ihrem Wunschkandidaten durchkommen.

Ist doch völlig kontraproduktiv.

 

[AndreasS]

Da ich mitbekommen habe, dass einige Leute mit falschen Tatsachen um sich werfen, um damit Angst zum Fortbestand der Lotterie zu verbreiten, hier nochmal die wirkliche Anzahl der Co-Sponsoren zu dem neuen Gesetz:

2003 Anzahl Co-Sponsoren 55
2005 Anzahl Co-Sponsoren 45
2007 Anzahl Co-Sponsoren 59

2009 Anzahl Co-Sponsoren 26

Wie man sehen kann, war die Anzahl der Co-Sponsoren noch nie so gering wie bei der aktuellen Gesetzesvorlage. Da sich auch die Begruendung fuer das Gesetz nicht geaendert hat, selbst der Entwurf blieb immer gleich, duerfte die Chance fuer eine Abschaffung wohl nicht groesser geworden sein.

 

[Ezri]

Hallo AndreasS,

danke für die Info, hoffentlich können jetzt ein paar Leute etwas ruhiger

 

[Bernisdream]

Da ich mitbekommen habe, dass einige Leute mit falschen Tatsachen um sich werfen, um damit Angst zum Fortbestand der Lotterie zu verbreiten, hier nochmal die wirkliche Anzahl der Co-Sponsoren zu dem neuen Gesetz:

2003 Anzahl Co-Sponsoren 55
2005 Anzahl Co-Sponsoren 45
2007 Anzahl Co-Sponsoren 59

2009 Anzahl Co-Sponsoren 26

Wie man sehen kann, war die Anzahl der Co-Sponsoren noch nie so gering wie bei der aktuellen Gesetzesvorlage. Da sich auch die Begruendung fuer das Gesetz nicht geaendert hat, selbst der Entwurf blieb immer gleich, duerfte die Chance fuer eine Abschaffung wohl nicht groesser geworden sein.

Danke Andreas, da hast ja was super Interessantes gefunden. Und auch Deine Meinung und Einschätzung dazu im ersten Absatz ist zutreffend!!

 

[AndreasS]

Mal ein update: Mr. Goodlatte hat ordentlich die Werbetrommel geschlagen und noch 7 weitere Co-Sponsoren gewonnen, liegt aber weiterhin noch deutlich hinter der Anzahl der letzten Versuche (hat nun 33). Weiterhin steht auch das Gesetz nicht auf der Tagesordnung des Committee of Judiciary, zumindest nicht bis zum 18.06 (und wohl auch nicht danach )

 

[i-love-nyc-schaanel]

Danke für die Info...frage mich was Mr. Goodlatte eigentlich davon hat, wenn es die GC-Verlosung nicht mehr gibt?

 

[AndreasS]

Danke für die Info...frage mich was Mr. Goodlatte eigentlich davon hat, wenn es die GC-Verlosung nicht mehr gibt?

Dann kann er wahrscheinlich ruhiger schlafen, denn es gibt nicht mehr die Gefahr das Terroristen ueber die Lotterie ins Land kommen. Er gibt ja auch ein Beispiel:

Because winners of the visa lottery are chosen at random, the visa lottery program presents a serious national security threat. A perfect example of the system gone awry is the case of Hesham Mohamed Ali Hedayet, the Egyptian national who killed two and wounded three during a shooting spree at Los Angeles International Airport in July of 2002. He was allowed to apply for lawful permanent resident status in 1997 because of his wife's status as a visa lottery winner.