Senatssitz verloren

Man muss nicht der Armee angehoeren, um zu sehen, dass hier etwas nicht stimmt.

1) Auf der einen Seite gibt es Menschen wie dich, die allein durch die Tatsache, dass der Mann beim Militär ist, über eine staatliche Form der Versicherung eine gewisse Absicherung für den Krankheitsfall erfahren. Gewährleistet wird diese verhältnismässig preiswerte Absicherung durch die Steuern aller Steuerzahler in den USA, ob die nun ihren Beitrag leisten wollen oder nicht.

2) Dann gibt es die andere Seite: Menschen, die im "anderen" System (dem der Privatwirtschaft) versichert sind und denen - obwohl sie monatlich erhebliche Beiträge leisten - jederzeit seitens der Verischerungsgesellschaften der Schutz entzogen werden kann. Besonders gern und häufig geschieht das, wenn der/die Versicherte nach jahrelangem Zahlen dann tatsächlich mal wirklich (sprich teuer) krank wird.

3. Der dritte Aspekt ist der, dass viele Menschen keine Versicherung erhalten, weil die Gesellschaften sie von vornherein ablehnen oder ihnen derart gesalzenen Beträge abverlangen, dass diese nicht aufzubringen sind.

Solltest du nun der Meinung sein, dass dieses System richtig und berechtigt ist, dann erkläre mir doch bitte mal, warum das deiner Meinung nach so ist. Ich kann es ja fast noch verstehen, wenn dein Mann seine Versicherung durch den Staat bezahlt bekommt (der riskiert ja, nach deiner Aussage, sein Leben für meine Freiheit); aber du - warum geniesst du diesen Schutz ebenfalls? Ich habe ja keine Ahnung, wo und wie du beschäftigt bist, aber meine Freiheit hängt sicherlich nicht von dir und deiner Tätigkeit ab.

Also - Begründung? Warum bezahle ich deine staatliche Absicherung für den Krankheitsfall, auch dann noch, wenn mir meine eigene Versicherung gekündigt hat, weil ich mir die Frechheit erlaubt habe, krank zu werden?

Sehr gut auf den Punkt gebracht!
 
LOL OMG....der Fachmann, alles klar. Gut versichert. Vielleicht solltest du mal nachlesen was Tricare bezahlt und was nicht. Was wir CYM-LTM haben und auch die lange Liste was nicht bezahlt wird. Wir bezahlen auch Steuern, you know that right???Ausserdem riskieren unsere Maenner und Frauen Ihr Leben fuer deine Freiheit und Sicherheit, also auch nichts besonderes. Alles klar aber Fachmann!

Mann oh Mann, die Diskussion ueber die Steuern zahlenden Armeeangehoerigen hatten wir doch schon mal, will das einfach nicht in Deinen Kopf????
Dein Mann bekommt von den Steuerzahlern xxxxx Dollar, davon zahlt er einen geringen Teil als "Steuern" an die Regierung zurueck, im Endeffekt zahlen damit die uebrigen Steuerzahler seine Steuern an den Staat.

Und zum "Leben fuer Deine Freiheit und Sicherheit": In den letzten Jahren wurde das meiste Geld der Armee im Irak verpulvert. Ich bestreite vehement, dass dadurch meine Freiheit oder Sicherheit gefoerdert worden waere. Eher im Gegenteil.

Und meinst Du, dass die Versicherungen der meisten Amerikaner mehr bezahlen als Tricare? Wohl kaum, aber die muessen dafuer noch ordentlich Kohle hinlegen...
 
Zuletzt bearbeitet:

Suze

Well-Known Member
Citizen
Man muss nicht der Armee angehoeren, um zu sehen, dass hier etwas nicht stimmt.

1) Auf der einen Seite gibt es Menschen wie dich, die allein durch die Tatsache, dass der Mann beim Militär ist, über eine staatliche Form der Versicherung eine gewisse Absicherung für den Krankheitsfall erfahren. Gewährleistet wird diese verhältnismässig preiswerte Absicherung durch die Steuern aller Steuerzahler in den USA, ob die nun ihren Beitrag leisten wollen oder nicht.

2) Dann gibt es die andere Seite: Menschen, die im "anderen" System (dem der Privatwirtschaft) versichert sind und denen - obwohl sie monatlich erhebliche Beiträge leisten - jederzeit seitens der Verischerungsgesellschaften der Schutz entzogen werden kann. Besonders gern und häufig geschieht das, wenn der/die Versicherte nach jahrelangem Zahlen dann tatsächlich mal wirklich (sprich teuer) krank wird.

3. Der dritte Aspekt ist der, dass viele Menschen keine Versicherung erhalten, weil die Gesellschaften sie von vornherein ablehnen oder ihnen derart gesalzenen Beträge abverlangen, dass diese nicht aufzubringen sind.

Solltest du nun der Meinung sein, dass dieses System richtig und berechtigt ist, dann erkläre mir doch bitte mal, warum das deiner Meinung nach so ist. Ich kann es ja fast noch verstehen, wenn dein Mann seine Versicherung durch den Staat bezahlt bekommt (der riskiert ja, nach deiner Aussage, sein Leben für meine Freiheit); aber du - warum geniesst du diesen Schutz ebenfalls? Ich habe ja keine Ahnung, wo und wie du beschäftigt bist, aber meine Freiheit hängt sicherlich nicht von dir und deiner Tätigkeit ab.

Also - Begründung? Warum bezahle ich deine staatliche Absicherung für den Krankheitsfall, auch dann noch, wenn mir meine eigene Versicherung gekündigt hat, weil ich mir die Frechheit erlaubt habe, krank zu werden?

Vielen Dank fuer diesen Post, der es gut auf den Punkt bringt :up
Vielleicht mag Kelly ja zu den zwei letzen Absaetzen Stellung nehmen?


Und meinst Du, dass die Versicherungen der meisten Amerikaner mehr bezahlen als Tricare? Wohl kaum, aber die muessen dafuer noch ordentlich Kohle hinlegen...

Ja, damit koenntest du wohl recht haben. Auch werdet ihr euch evtl. umsehen Kelly, falls ihr mal aus der Army rausgeht und euch dann privat versichern muesst. Gut moeglich, dass ihr dann mit Sehnsucht an Tricare zurueckdenkt :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein ich beschwer mich nicht. First Amendment of the United States, The Freedom of Speech. Worueber ich nur lache sind Fachleute wie Mister Bayer der noch nie in der US Army war aber Fachmann ist, alles klar. Fuer mich ist das Thema erledigt. Jeder der auf den US Streitkraeften rumhackt wegen deren Health benefits...seriously? Move on....or get your facts straight.

Und um hier noch etwas klarzustellen:

Ich hacke nicht auf den US Streitkraeften herum, weil sie eine staatliche Krankenversicherung erhalten. Ich hacke auf Familienmitgliedern der US Streitkraefte herum, die selber gut staatlich krankenversichert sind, aber anderen Leuten in der Privatwirtschaft keine auch nur annaehernd so gute Absicherung goennen.

Und an Fakten haben wir von Dir noch ueberhaupt nichts gehoert...
 

John.Doe

Well-Known Member
Puh, nach der gestrigen Wahl ging der Kennedy-Sitz an den Rep Kandidaten, jetzt ist die Gesundheitsreform wieder am wackeln.

Tja, jetzt haben die Demokraten nur noch 18 Sitze Mehrheit im Senat... um John Stewart mal zu quoten "mehr als Bush jemals hatte als er gemacht hatte, was auch immer er wollte..."

Und wenn der Kandidat der Demokraten nicht mal Massachusetts richtig schreiben kann.... selbst schuld.
 

Suze

Well-Known Member
Citizen
Tja, jetzt haben die Demokraten nur noch 18 Sitze Mehrheit im Senat... um John Stewart mal zu quoten "mehr als Bush jemals hatte als er gemacht hatte, was auch immer er wollte..."

Und wenn der Kandidat der Demokraten nicht mal Massachusetts richtig schreiben kann.... selbst schuld.

Das ist genau die Frage, die mir heute mein Mann stellte und die sich Obama stellen sollte: wie hat Bush all die Sachen durchgepaukt, die er unbedingt wollte?
Ich denke, Obama hat einen Fehler gemacht als er dachte, er koenne ueberparteilich mit allen zusammen arbeiten. Hoffentlich hat er jetzt gelernt, dass das nicht klappt und agiert entsprechend.
 

Mac

New Member
Ehe-GC
Wow, ich bin sprachlos. Mein Mann war in der Armee. Ist er jetzt weniger wert in der freien Wirtschaft? Ich verstehe nicht warum nicht jeder einzahlt und wir alle den Schutz haben koennen. Und in den ganzen Jahren, als wir Tricare hatten, haben wir nicht einmal aus der Tasche gezahlt und wir haben Emergency room genutzt (ein paar Mal), MRI's etc.
 
Das ist genau die Frage, die mir heute mein Mann stellte und die sich Obama stellen sollte: wie hat Bush all die Sachen durchgepaukt, die er unbedingt wollte?
Ich denke, Obama hat einen Fehler gemacht als er dachte, er koenne ueberparteilich mit allen zusammen arbeiten. Hoffentlich hat er jetzt gelernt, dass das nicht klappt und agiert entsprechend.

Na ja, kann man so aber nicht ganz vergleichen, denn wo Bush aktiv war, das war ja einerseits viel Aussenpolitik und da hat der Praesident einfach mehr Entscheidungsbefugnisse als im Inland und sonst hat er ja viel an der Legislative vorbei gearbeitet, mit Verordnungen und zweifelhaften Winkelzuegen. Ob wir so etwas von Obama sehen wollen? Geschweige denn, was die Reps daraus machen wuerden...
Und sonst hat Bush ja vor allem auch destruktiv gewirkt, Kyoto verhindert, strengere Umweltbestimmungen bei Oelbohrungen, Abgasen, etc verhindert. Es ist natuerlich leichter fuer einen Praesidenten, sein Veto einzulegen, als ein Gesetz durchzubringen...
 
Ich verstehe nicht warum nicht jeder einzahlt und wir alle den Schutz haben koennen. .

Das geht nicht, das waere zu viel Sozialismus und das Land wuerde komplett vor die Hunde gehen.

Und in den ganzen Jahren, als wir Tricare hatten, haben wir nicht einmal aus der Tasche gezahlt und wir haben Emergency room genutzt (ein paar Mal), MRI's etc

Dann bezahlt Tricare also sogar deutlich mehr als die meisten privaten Krankenversicherungen, sehr interessant.

Also merke, eine sozialistische KV ist nur fuer die Verteidiger der kapitalistischen Nation (= US Armee) erlaubt, nicht aber fuer die Buerger...

Wo ist denn jetzt unsere gute Kelly?
 

Suze

Well-Known Member
Citizen
Wow, ich bin sprachlos. Mein Mann war in der Armee. Ist er jetzt weniger wert in der freien Wirtschaft? Ich verstehe nicht warum nicht jeder einzahlt und wir alle den Schutz haben koennen. Und in den ganzen Jahren, als wir Tricare hatten, haben wir nicht einmal aus der Tasche gezahlt und wir haben Emergency room genutzt (ein paar Mal), MRI's etc.

Tja, das ist ja genau das, was Obama moechte - nur die Reps wollen das eben nicht, weil: s.u.

Das geht nicht, das waere zu viel Sozialismus und das Land wuerde komplett vor die Hunde gehen.

Also merke, eine sozialistische KV ist nur fuer die Verteidiger der kapitalistischen Nation (= US Armee) erlaubt, nicht aber fuer die Buerger...

:respekt der Bayer bringt's auf den Punkt :up
 
Oben