Senatssitz verloren
- Ersteller yogi123
- Erstellt am
B
Bayer in Texas
Guest
Ich bin warscheinlich wieder eine von den wenigen hier im Forum die sagt.....Woohoo and THANK GOD".
Die meisten Amis haben einfach einen kompletten Schlag.
Uebrigens, kann mir mal jemand erklaeren, wie dieses "Filibustern" eigentlich funktioniert? Da werden Themen dann irgendwie unendlich verschleppt, obwohl die Mehrheit dafuer ist?
Man darf ja nicht vergessen, die Demokraten haben weiterhin eine 57 (+2): 41 Mehrheit im Senat. Und mit dieser Mehrheit kann man keine Gesetze durchbringen?
Wie lange dauert es eigentlich bis die "aelteste Demokratie der Welt" ihre verstaubte Verfassung mal ueberarbeitet?
Ich bin warscheinlich wieder eine von den wenigen hier im Forum die sagt.....Woohoo and THANK GOD"
Kann schon sein
Nur beschwer' dich hinterher nicht ueber die Demokraten, wenn es keine HCR gibt und die Versicherungspraemen in der Zukunft noch weiter in die Hoehe schnellen, fuer noch weniger Leistung und mit dem Risiko, bei schweren Erkrankungen den Versicherungsschutz zu verlieren 
P.S. Seid ihr nicht - zumindest momentan - Army? Denn da waere es fuer euch ja eh' wurscht, weil ihr ja ueber die Armed Forces sowieso gut versichert seid
Yep! Gluecklich die, die ueber ihren Arbeitgeber versichert sind und wo sich dieser die Praemien - noch - leisten kann.
Und das in einem staatlichen Gesundheitssystem ...Kann schon sein
P.S. Seid ihr nicht - zumindest momentan - Army? Denn da waere es fuer euch ja eh' wurscht, weil ihr ja ueber die Armed Forces sowieso gut versichert seid
B
Bayer in Texas
Guest
Kann schon sein
P.S. Seid ihr nicht - zumindest momentan - Army? Denn da waere es fuer euch ja eh' wurscht, weil ihr ja ueber die Armed Forces sowieso gut versichert seid
Ja genau das ist hier scheinbar der Fall. Sie ist wohl ueber ihren Mann in der Armee gut versichert (der Steuerzahler kommt fuer sie auf), aber anderen goennt sie keine Versicherung oder annehmbare Leistungen. Soll jeder selber beurteilen, wie er so eine Einstellung findet...
Kelly
Well-Known Member
LOL OMG....der Fachmann, alles klar. Gut versichert. Vielleicht solltest du mal nachlesen was Tricare bezahlt und was nicht. Was wir CYM-LTM haben und auch die lange Liste was nicht bezahlt wird. Wir bezahlen auch Steuern, you know that right???Ausserdem riskieren unsere Maenner und Frauen Ihr Leben fuer deine Freiheit und Sicherheit, also auch nichts besonderes. Alles klar aber Fachmann!
Zuletzt bearbeitet:
Kelly
Well-Known Member
Kann schon sein
P.S. Seid ihr nicht - zumindest momentan - Army? Denn da waere es fuer euch ja eh' wurscht, weil ihr ja ueber die Armed Forces sowieso gut versichert seid
Nein ich beschwer mich nicht. First Amendment of the United States, The Freedom of Speech. Worueber ich nur lache sind Fachleute wie Mister Bayer der noch nie in der US Army war aber Fachmann ist, alles klar. Fuer mich ist das Thema erledigt. Jeder der auf den US Streitkraeften rumhackt wegen deren Health benefits...seriously? Move on....or get your facts straight.
ariel.prospero
Well-Known Member
Man muss nicht der Armee angehoeren, um zu sehen, dass hier etwas nicht stimmt.
1) Auf der einen Seite gibt es Menschen wie dich, die allein durch die Tatsache, dass der Mann beim Militär ist, über eine staatliche Form der Versicherung eine gewisse Absicherung für den Krankheitsfall erfahren. Gewährleistet wird diese verhältnismässig preiswerte Absicherung durch die Steuern aller Steuerzahler in den USA, ob die nun ihren Beitrag leisten wollen oder nicht.
2) Dann gibt es die andere Seite: Menschen, die im "anderen" System (dem der Privatwirtschaft) versichert sind und denen - obwohl sie monatlich erhebliche Beiträge leisten - jederzeit seitens der Verischerungsgesellschaften der Schutz entzogen werden kann. Besonders gern und häufig geschieht das, wenn der/die Versicherte nach jahrelangem Zahlen dann tatsächlich mal wirklich (sprich teuer) krank wird.
3. Der dritte Aspekt ist der, dass viele Menschen keine Versicherung erhalten, weil die Gesellschaften sie von vornherein ablehnen oder ihnen derart gesalzenen Beträge abverlangen, dass diese nicht aufzubringen sind.
Solltest du nun der Meinung sein, dass dieses System richtig und berechtigt ist, dann erkläre mir doch bitte mal, warum das deiner Meinung nach so ist. Ich kann es ja fast noch verstehen, wenn dein Mann seine Versicherung durch den Staat bezahlt bekommt (der riskiert ja, nach deiner Aussage, sein Leben für meine Freiheit); aber du - warum geniesst du diesen Schutz ebenfalls? Ich habe ja keine Ahnung, wo und wie du beschäftigt bist, aber meine Freiheit hängt sicherlich nicht von dir und deiner Tätigkeit ab.
Also - Begründung? Warum bezahle ich deine staatliche Absicherung für den Krankheitsfall, auch dann noch, wenn mir meine eigene Versicherung gekündigt hat, weil ich mir die Frechheit erlaubt habe, krank zu werden?