Pro und Kontra von Mitnahme deutscher Elektrogeräte

[Ezri]

Öhm... Selfkant, nun muß ich Dir doch etwas widersprechen. Erreger (Viren) werden erst ab 60°C abgetötet, völlig wurscht, wie oft dabei die Wäsche in der Trommel ihre Runden dreht. Bei der Warmwasserversorgung geht es ergo nicht um die Fleckentfernung, sondern um eine gewisse Keimarmut.
Kochwäsche oder wenigstens 60°C-Wäsche mag Energieverschwendung sein, aber nur auf dem ersten Blick. Chlorbleiche muß zum einen produziert werden und verschwendet damit schon Energie und zum anderen muß Chlorbleiche auch wieder entsorgt werden (über das normale Abwasser), was zum einen die Umwelt belastet und zum anderen ggf. auch noch vermehrt Energie verbraucht.

Ich wasche daher meine Wäsche lieber mal heiß, als daß ich extra Chemie aufwende.

 

[Selfkant]

Auch beim Wasserverbrauch. Just my 2 Cents.

Das ist auch in den USA ein zweigeteiltes Argument. Viele Bewohner (wie auch meine Familie und ich) koennen praktisch kein Wasser verschwenden, egal wie viel man davon benutzt. Wir haben unseren eigenen Tiefbrunnen, und auch unsere eigenes Septic System. Das geklaerte Wasser fliesst dann ueber ein Sikkerfeld auf unserem Land (ueber welches ich meinen Gemuesegarten angelegt habe) wieder in den Wasserkreislauf zurueck. Wir keonnen daher nur das wasser verschwenden, was in den Rohren als Troepfchenablagerugn zurueck bleibt, oder aus unseren Koerpern verdunstet (und das ist ja nicht kontrollierbar). Da wir unser Wasser vollkommen mit Solarenergie heizen, koennen wir auch kein Warmwasser verschwenden.

Leider beruecksichtigen die internationalen Verbrauchsstatistiken solche Faelle nicht, obwohl ich glaube, dass gut ein Drittel der US Bevoelkerung seine eigene Wasserversorgung hat.

 

[Selfkant]

Öhm... Selfkant, nun muß ich Dir doch etwas widersprechen. Erreger (Viren) werden erst ab 60°C abgetötet, völlig wurscht, wie oft dabei die Wäsche in der Trommel ihre Runden dreht. Bei der Warmwasserversorgung geht es ergo nicht um die Fleckentfernung, sondern um eine gewisse Keimarmut.
Kochwäsche oder wenigstens 60°C-Wäsche mag Energieverschwendung sein, aber nur auf dem ersten Blick. Chlorbleiche muß zum einen produziert werden und verschwendet damit schon Energie und zum anderen muß Chlorbleiche auch wieder entsorgt werden (über das normale Abwasser), was zum einen die Umwelt belastet und zum anderen ggf. auch noch vermehrt Energie verbraucht.

Ich wasche daher meine Wäsche lieber mal heiß, als daß ich extra Chemie aufwende.

Richtig, deswegen sagte ich ja auch lauwarmes Wasser (ich haette da besser die Temperatur bei gesagt). Aber die naechste frage ist natuerlich, wieviel Viren muessen in der Haushaltswaesche abgetoetet werden (ein grosser Teil wird schon mechanisch ausgeschwemmt). Bei Infection Control Menschen (wozu ich gehoere) ist man der Meinung, dass fuer den "normalen Gebrauch" Clean in genuegendes Kriterium ist, weil Failienmitglieder vor der Waesche schon eifrigst die vorhandenen Viren untereinander ausgetauscht haben, und die verlangte Keimreduzierung allein schon durch die mechanische Wirkung der WaMa erreicht werden kann. Eine etwaige 10 Minuetige Verweildauer bei einer Temperatur von 60 Grad toeted dann alle vorhandenen Humanpathogene ab. Kochen, dann aber fuer mindestens 20 Minuten (welche Waschmaschine macht das denn?), oder aber der Zusatz von Bleiche gibt dann eine totale Sterilitaet der Waesche, die aber sofort wieder aufgehoben wird, sobald die Tuere der WaMA geoeffnet wird (in Krankenhaeusern wird das durch entsprechende Keimfreie Raeume verhindert). Aber ich glaube, dass wird hier langsam zu fachspeziefisch, denn alle US WaMa's erreichen leicht eine Temperatur von 60 Grad.

Anscheinend macht der geringe Verbrauch an Chlorbleiche unserem Septic System keine Schwierigkeiten, denn die Bakterien darin arbeiten schon seit Jahren froehlich an uneren Abwaesseren (es ist hier Vorschrift, dass ein solches System alle 2 Jahre von Fachleuten inspiziert wird).

 

[Wendy]

Hallo Selfkant,

danke für die ausführliche Erklärung (das ist NICHT ironisch!!!).

Das für übliche Haushaltswäsche eine Temperatur von 40 oder 60 Grad völlig ausreichend ist, weiß ich (ich selbst nehm auch höchstens einmal im Jahr den Kochwaschgang).

Die in den USA erhältlichen Frontlader erreichen meiner Ansicht nach auch eine Reinigungswirkung, die dem entspricht, was man aus Europa kennt - haben aber auch entsprechende Laufzeiten - vermutlich wird hier die Wäsche dann auch entsprechend reichlich "im Wasser umgewuchtet".

Die Toplader (die ja anders funktionieren, als Toplader in Deutschland) verschaffen der Wäsche weniger Bewegung - das wird dann durch mehr Chemie ausgeglichen.

Die Preise der Frontlader beginnen aber deutlich über dem, was ein Einsteigermodell hier kostet (nach oben gibts ja nie Grenzen...)

Was Geschirrspüler angeht - sagen wir mal so - wenn der Fortschritt da nicht langsam mal Einzug hielte - viele Geräte verschaffen einem immer noch das Gefühl, man säße selbst mitten in der Maschine - aber schön, daß es da auch Geräte gibt, die leise sind.

Was die Optik von Küchen angeht - wenn die Nachfrage nach entsprechenden Küchen da ist, wird es das Angebot geben - wollen die Leute das, was sie kennen, was aber MIR nicht gefiel - tja - das wäre Pech für mich. Der Markt gibt her, was der Kunde wünscht.

Ich habe bis jetzt festgestellt: Es gab viele Dinge in den USA zuerst (weil sie dort erfunden wurden und sich etabliert haben, lange bevor es bei uns üblich war), in Europa hat sich dann häufig ein verbessertes oder abgewandeltes Modell durchgesetzt.

Nun ist es sehr schwierig, Dinge nochmal grundlegend zu ändern - also behält man etwas bei, weil es so verbreitet ist.

So blieb man in den USA bei 110 Volt - weil man damals Kohlebogenlampen mit 2 x 55 Volt betreiben konnte (vereinfacht), in Europa klemmte man dann schon 4 x 55 Volt zusammen und blieb bei den 220 Volt.

Und hat man aber sein Netz mal ausgebaut, ändert man das ja nicht.

Genauso NTSC - das wurde 1953 entwickelt und die Fernseher standen in vielen Haushalten. Daß dann 10 Jahre später in Europa Techniker PAL entwickelten, das möglicherweise besser war (aber ob das an überhaupt schon für den Endkunden sichtbar war?) - da schmeißt man nicht ein einführtes System weg. Schließlich haben sich bis dato dann Millionen TV-Geräte verkauft.

Will im Fazit heißen: Viele Gerätschaften haben Jahre früher als bei uns in den USA eine große Verbreitung. Wenn dann vor Markteinführung in Europa ein paar Techniker nochmal ne grundlegende Verbesserung hier konstruieren, wird man auf einem großen Markt nicht alles umschmeißen.

Wir können das ja hier ganz gut beobachten mit HDTV.... das hat in USA eine weit höhere Verbreitung und auch mehr produzierte Sendungen. Hier ist das immer noch ein Nischenprodukt.

Wendy

 

[Ezri]

Weiterentwicklungen sind gut für die Binnenwirtschaft und es wäre eigentlich schlau, wenn man in den USA z.B. PAL einführen würde, wenn denn in USA selber noch Endgeräte produziert werden (weiß ich gerade aber nicht). Von daher verstehe ich nicht, warum man in USA so lange an recht altertümlichen Techniken festhält.

 

[Wendy]

Hi

tut man ja gar nicht - HDTV ist viel verbreiteter als bei uns, und viele Geräte können NTSC und PAL. Aber 200 Mio Geräte in den Haushalten - du kriegst nen Volksaufstand, wenn Du denen auf einen Schlag die Sendungen abschaffst.

PAL ist im übrigen eine Weiterentwicklung von NTSC (entscheidende 2 % anders...) aber letztlich auch überholt.

Im übrigen - bei Video hatte sich seinerzeit auch nicht das bessere System (BETA) durchgesetzt, sondern VHS.... obwohl BETA erst viel verbreiteter war....

Wendy

 

[ariel.prospero]

Hi

tut man ja gar nicht - HDTV ist viel verbreiteter als bei uns, und viele Geräte können NTSC und PAL. Aber 200 Mio Geräte in den Haushalten - du kriegst nen Volksaufstand, wenn Du denen auf einen Schlag die Sendungen abschaffst.

PAL ist im übrigen eine Weiterentwicklung von NTSC (entscheidende 2 % anders...) aber letztlich auch überholt.

Im übrigen - bei Video hatte sich seinerzeit auch nicht das bessere System (BETA) durchgesetzt, sondern VHS.... obwohl BETA erst viel verbreiteter war....

Wendy

Etwas OT und nur der Vollständigkeit halber:

Technisch gesehen war das System Video 2000 sowohl BETA als auch VHS weit überlegen - genutzt hat es aber leider nichts.